북한이 핵무기를 증대하는 가운데 러시아와 맺은 ‘포괄적 전략 동반자 조약’은 대한민국의 안보적 상황에서 새로운 시사점을 제공하여 주고 있다. 북한과 러시아간 군사협력 관계 강화가 강도 높게 이루어지면서 미국 내에서는 한반도에서 대한민국의 핵무장이 불가피하다는 의견도 나오고 있다.
자유주의 성향 싱크탱크인 카토연구소의 더그 밴도우 선임 연구원은 외교전문지 포린폴리시(FP)에 “Learning to Live With a Nuclear North Korea(핵을 가진 북한과 함께 사는 법 배우기)” 기고문(2024.6.21)을 통해 한국의 핵무장은 이제 ‘차악의 선택’이라고 주장했다.
핵을 가진 북한과 함께 사는 법 배우기 (전문 번역)
미국의 포린폴리시(FP)에 발표된 카토연구소(Cato Institute) 선임연구원 더그 밴도우(Doug Bandow)의 기고문 전문입니다.
Learning to Live With a Nuclear North Korea
요약
- 미국의 대북정책 실패 : “미국의 대북정책은 실패했다”면서 “논리적이고 엄연해 보이는 종착점은 북한이 전장용 전술 핵무기를 보유하고, 더 많은 핵물질을 탑재한 (북한의) 다탄두 대륙간탄도미사일(ICBM)이 미국 도시들을 겨냥하는 상황”이라고 평가
- 북한의 핵무기 보유 인정 : “정책 입안자들은 북한을 핵무기 보유국으로 받아들이는 것이 비확산 정책을 저해할 것을 우려하고 있다”면서 “하지만 기본적인 문제는 북한이 이미 핵무기를 개발했다”고 인정
- 북한이 핵무기 보유국이 된 상황 지적 : “어쨌든, 미국이 인도와 파키스탄, 이스라엘을 핵무기 보유국으로 인정했음에도 국제 체제는 살아 남았다”며 “북한을 (핵 보유국으로) 인정한다고 해서 더 나빠질 것은 없다”고 지적
- 북한의 자발적 핵무장 해제는 불가능 : “완전한 비핵화에 성공한 국가는 남아프리카공화국뿐이라면서 김씨 정권이 붕괴하지 않는 한 북한이 자발적으로 핵무장을 해제할 가능성은 거의 없다”고 강조
- 한국의 대미 불신 : 작년 한미정상회담 결과물인 ‘워싱턴 선언’의 확장억제(동맹국 등에 대한 핵우산 제공) 강화에 대해 “북한의 핵무기 수가 많을수록 미국에 대한 신뢰성은 하락한다”며 “한국은 북한과의 핵전쟁 발생시 미국이 자기 희생을 감내할 것으로 기대하는 것은 어리석다는 것을 안다”고 평가
- 북한의 비핵화 포기하고 대안 제시 : “미국은 미국이 바꿀 수 없는 것, 즉 북한의 핵 능력에 대해 푸념하기보다는, 비핵화를 필수적인 요구로 삼는 것을 포기해야 한다”며 “북한의 (핵) 프로그램을 제한하는 것이 첫 번째이자 가장 중요한 요구 사항”이 되어야 한다고 주장
- 북한의 대미 핵공격 가능성 : “북한은 복수의 핵 탄두를 탑재할 수 있는 대륙간탄도미사일(ICBM)과 전술핵무기를 앞세워 미국 도시들을 겨냥하게 될 것”이라고 전망
- 한국과 일본도 핵무기 개발 : “미국의 정책 입안자들은 한일의 독자적 핵무기 개발을 걱정한다”며 한일의 독자 핵무장이 “좋지 않을 것이나 미국의 도시들과 사람들을 계속해서 북한 (핵) 역량의 인질로 두는 것은 훨씬 더 나쁠 것”이라고 분석
- 북핵 문제에 대한 새로운 접근법 : “완전한 비핵화를 요구하면서, 역대 정권들은 (결과적으로) 북한이 심각한 핵보유국이 되도록 독려해왔다”며 “과거의 실패를 인정하고 새로운 길을 추구해야만 북한의 야망을 실제로 좌절시킬 가능성이 커질 것”이라고 새로운 접근법 제시
전문
미국의 대북정책에 대한 논의는 대부분 예측 가능한 패턴을 따르며 현재의 상황에 대해 경각심을 표하고 미국의 정책 실패를 인정하면서도 그 과정을 반복하는 것 외에는 아무것도 할 수 없다고 주장합니다.
정전이 끝난 지 70년이 넘은 지금도 북한의 공식 명칭인 조선민주주의인민공화국은 여전히 적대적이다. 미국 주도의 수많은 제재는 이미 쇠퇴한 집단주의 경제에 타격을 입혔지만 핵무기와 대륙간탄도미사일(ICBM) 개발 등 공격적인 군사 준비 의제를 추구하는 북한의 행보를 막지는 못했다. 실제로 닛케이는 지난 1월 김정은 북한 국무위원장이 최근 “새로운 첩보 위성 3기를 발사하고 드론 개발과 핵무기 강화를 올해 목표로 설정했다”고 보도한 바 있다.
김정은이 자신의 나라의 핵 상태를 “돌이킬 수 없다”며 “우리의 핵무기에 대한 협상은 있을 수 없다”고 주장했음에도 불구하고 대부분의 미국 정책 입안자들은 비핵화를 계속 주장하고 있다.
사실, 오직 한 나라, 남아프리카 공화국만이 기능하는 핵무기를 포기했고, 그 중 단지 6개만을 가지고 있었습니다. (우크라이나는 자국의 영토에 주둔하고 있던 소련의 핵무기를 포기했지만, 그 무기들은 결코 자국의 통제하에 있지 않았습니다.) 사실상 한국을 연구하는 아무도 북한이 자발적으로 무장해제를 할 것이라고 믿지 않습니다. – 확실히 김정은 정권이 권력을 유지하는 동안은 아닙니다.
그럼에도 불구하고 회담이 실패할 것으로 예상하는 정책 입안자들은 공통적으로 북한에 대한 압력을 유지하고 증가 시키는 것을 지지한다. 랜드 연구소의 수 킴과 브루킹스 연구소의 에반스 리비어와 같은 일부 분석가들은 북한을 핵 보유국으로 받아들이고 북한의 무기와 활동을 제한하기 위해 협상하는 군비 통제로의 어떠한 전환도 명시적으로 거부하고 있다.
오히려, 그들은 북한의 비핵화 요구를 되풀이 해야 한다고 주장한다. 미국은 또한 시진핑 중국 국가주석에게 중국의 공식적인 군사 동맹국인 북한을 불안정하게 하는 것이 자국에 이익이 된다고 충고한다. 그런 접근법으로부터 좋은 것이 나오기를 기대하는 사람은 아무도 없다.
외교적 변화가 필요하지만 쉽지는 않을 것이다. 북-미 대화는 수년에 걸쳐 산발적으로 진행되어 왔다. 그것은 정점에 이르렀다가 실패한 하노이 정상회담으로 인해 김 위원장의 워싱턴 외유가 효과적으로 끝났을 때 전 미국 대통령 도널드 트럼프 행정부 동안 추락했다. 북한은 가장 기본적인 외교에 참여하려는 바이든 행정부의 노력을 무시하고 미국과 남한 모두에게 욕설을 퍼부었다. 지난 12월 당 대회에서 김 위원장은 다음과 같이 말했다:
“미국과 그 추종세력은 여전히 악랄한 반북 대결 행보를 지속해 왔고, 적들의 필사적인 노력은 무모하고 도발적이고 위험한 성격에서 역사상 유례가 없는 극단에 이르렀다. 한반도 정세를 불안정하게 만들고 지속적으로 악화 시켜온 미국은 해가 저물고 있는 지금 이 순간에도 우리 국가에 다양한 형태의 군사적 위협을 노출하고 있다. 미국은 우리 공화국에 대한 적대 정책을 수행하는 데 가장 충실한 고수이자 ‘달리는 개’ 역할을 하고 있는 한국의 꼭두각시와 일본인들을 더욱 집요하게 선동하고 있다.”
아무리 노련한 외교관이라도 낙담시키기에 충분하지 않다는 듯, 김정은은 한국과 북한의 대통령인 윤석열에게 특별히 가혹행위를 가했다. 실제로, 김정은은 최근 한국을 북한의 “주적이고 불변의 주적”으로 정의하기 위해 헌법을 개정할 것을 제안했다. 비록 남북전쟁을 시작하고 싶은 어떠한 열망도 부인하지만, 김정은은 남한을 점령함으로써 자신의 임기 내에 전쟁을 끝내겠다고 약속했다.
미국의 좌절감 속에, 중국은 북한에 있는 동맹국들에게 불리한 조치를 취하기를 거부하고, 제재 집행을 완화하고, 어떠한 새로운 제재도 지지하지 않고 있다. 공정하게 말하면, 중국의 반대는 여전히 북한이 오랫동안 예측해온 핵실험을 하는 것을 단념 시켰을 수 있고, 김정은은 러시아에 훨씬 더 가까이 다가갔다. 북한은 이전에 승인했던 제재를 과시적으로 파괴했고, 현재는 북한으로부터 포탄과 미사일을 수입하고 있다.
서방 분석가들은 그 대가로 러시아 대통령 블라디미르 푸틴의 정부가 북한의 ICBM 개발과 심지어 핵무기 개발을 돕고 있을지도 모른다고 우려하고 있다. 실제로 수천 명의 러시아 전투 사상자를 낸 우크라이나에 대한 미국의 지원을 고려할 때 모스크바는 그러한 협력을 적절한 보상으로 간주할 수 있다.
어쨌든, 미국의 대북 정책은 실패했다. 1992년, 헤리티지 재단은 북한이 “1개에서 3개의 무기를 만들 수 있는 충분한 플루토늄”을 보유하고 있다고 경고했다. 결과적으로, 헤리티지 재단은 “외교가 실패하면, 미국과 한국에 열려 있는 선택지는 암울하다”고 예측했다. 장기화된 외교는 북한이 핵무기를 만들 필요가 있는 시간을 줄 수도 있다. … 하지만 북한이 [비핵화 요구에] 응하지 않는다면, 미국과 한국은 북한의 침략을 저지하기 위해 군사적 조치뿐만 아니라 정치적, 경제적 제재 프로그램을 준비해야 한다.
30년이 지난 지금, 북한은 여러 개의 핵무기를 보유하고 있는 것으로 추정되고 있다. 북한의 궁극적인 목표는 불확실하지만, 비관론자들은 단 몇 년 안에 무려 242개의 무기를 보유할 수 있다고 주장하고 있다. 논리적으로, 사실상, 양보할 수 없어 보이는 종말점은 북한이 전장용 전술 핵무기를 보유하고 있다는 것이며, 더 많은 핵무기가 미국 도시들을 겨냥하고 있다는 것이다.
변화는 필수적이다. 하지만 미국의 태도는 여전히 과거에 갇혀 있다. 미라 랩후퍼 백악관 국가안보회의(NSC)는 미국 측에 “비핵화를 위한 중간 단계를 검토할 것”을 제안함으로써 잠깐 동안 혼란을 일으켰다. 하지만 국무부는 북한과의 “무기 통제” 논의에 대한 이전의 이야기를 부인했고, 후속 조치는 없었다. 미국 대선이 몇 달밖에 남지 않은 상황에서 가까운 시일 내에 워싱턴으로부터 더 이상 기대되는 것은 없다.
이러한 변화에 대한 저항은 여러 가지 설득력 없는 주장을 반영한다. 하나는 현 정권을 포함한 역대 미국 행정부가 천명한 바와 같이 북한이 핵무기를 보유하는 것은 도저히 용납할 수 없다는 것이다. 하지만 미국이 이를 받아들이든 아니든 북한은 핵무기를 보유하고 있다. 또 하나는 북한이 서명한 어떤 합의도 이행하도록 신뢰할 수 없다는 것이다. 그렇다면 비핵화 협상도 불가능하다.
다른 정책입안자들은 북한을 핵무기 보유국으로 받아들이는 것이 비확산 정책을 저해할 것을 우려하고 있다. 한국 정부는 이 점을 강조해 왔다. 하지만, 기본적인 문제는 북한이 이미 핵을 개발했다는 것이지 미국이 그러한 현실을 받아들일 수 있다는 것이 아니라는 것이다. 어쨌든, 국제 체제는 인도와 파키스탄, 그리고 적어도 이스라엘을 핵무기 보유국으로 인정하는 것에서 살아남았다. 북한을 인정하는 것은 더 이상 나쁠 것이 없다.
분석가들은 또한 동맹국들, 특히 일본과 한국의 반응에 대해 걱정하고 있다. 하지만, 비핵화에 대한 지속적인 요구가 북한의 핵무기 증가에 대한 우려를 완화시키지는 못할 것이다. 과시적으로 헐떡이는 것보다 위협을 제한하는 것이 더 낫다. 마지막으로, 미국의 정책입안자들은 한국과 일본이 그들만의 핵무기를 개발할지도 모른다고 걱정하고 있다. 그것은 좋지 않을 것이지만, 미국의 도시들과 사람들을 계속해서 북한의 능력에 볼모로 잡아두는 것은 훨씬 더 나쁠 것이다.
불행하게도 반사적 만병통치약은 미국이 2023년 4월 발표한 워싱턴 선언을 통해 그랬던 것처럼 확장억제를 강화하는 것이다. 이는 어디에 기댈 것인가에 대한 희박한 갈림길에 불과하다. 첫째, 북한이 실질적인 전쟁수행 능력을 갖춘 강대국이 되면 미국이 패배한다. 둘째, 한국인은 계산을 할 수 있다. 북한의 핵무기 숫자가 많을수록 미국에 대한 신뢰도는 떨어진다. 한국은 북한과의 핵전쟁 발생 시 미국이 자기희생을 감내할 것으로 기대하는 것은 어리석다는 것을 안다. 또한 그렇게 해서는 안 됩니다. 확장억제를 가장 강력하게 지지하는 사람들은 확장억제가 미국인에게 이익이 될 것인지 설명하지 못한다.
미국은 미국이 바꿀 수 없는 것, 즉 북한의 핵 능력에 대해 징징대기보다는 비핵화를 필수적인 요구로 여겼던 것을 포기해야 한다. 원을 제곱하는 것이 가능할 수도 있을 것이다. 미국 평화연구소의 존 칼 베이커는 “장기적으로 한반도와 세계를 비핵화의 길로 되돌려 놓을 실용적인 제약을 확보하기 위해” 북한의 입장을 수용하는 대신 이를 인정하는 길을 추구할 것을 제안했다. 랩 후퍼가 의도한 것은 이와 같은 것일 수도 있다. 북한의 프로그램을 제한하는 것이 첫 번째이자 가장 중요한 요구 사항이다.
완전한 비핵화를 요구하면서, 미국의 역대 정권들은 북한이 심각한 핵보유국이 되도록 부추겨 왔다. 과거의 실패를 인정하고 새로운 길을 추구해야만 북한의 야망을 실제로 좌절 시킬 수 있는 가능성은 커진다.
핵을 가진 북한과 함께 사는 법 배우기 – 원문
상식은 권력이다 nBox.com